Ohja... TV4 Plus visar Bondfilmer hela veckan:D Inte för att jag älskar de gamla filmerna, men det är ändå nostalgi!

Jag fick plötsligt ett meddelande om att mitt usb-modem kan fungera snabbare, om man " USB-enhet kan fungera snabbare om den ansluts till en höghastighetsport. Koppla bort USB-enhet från dess aktuella port och anslut sedan enheten till en port i ett nav som visas med fet stil". Men då undrar jag direkt- vad snackar de om? Jag förstår ingenting. Det som är markerat med fet stil är " USB Root Hub ( 5 portar)." Jaha... Det säger mig absolut ingenting. Kort och gott så säger meddelandet mig ingenting. Det enda som jag reagerade på var att den här USB-enheten kan fungera snabbare om man gör si eller så. Men jag har ingen aning om vad jag ska göra;P

Filmen börjar mycket bra. The Possession of David O´Reilly väcker intresse och man börjar undra över vad det är för fel med David, vad det är som är efter honom. Tyvärr blir det en aning för mycket soppa av alltsammans, ett sammelsurium av både det ena och det andra och tillslut blir man ganska trött på alltsammans och slutar att försöka förstå någonting. 

Det som var absolut bäst med filmen var vad jag skulle kalla det för "leken" med kameran och kameraperspektiv. En specifik scen var ganska annorlunda och belyser ganska bra vad jag menar med att de leker med kameran- de tre huvudpersonerna går in i ett rum och stänger dörren framför kameran. I vanliga fall får vi i nästa klipp se vad karaktärerna gör i nästa rum, eller så "far kameran" igenom dörren. Istället är det som att kameran är en person, som blivit utestängd och som sedan står och ser sig omkring. Jävligt snyggt gjort, tycker jag. Sedan får "vi", publiken, följa med igen när en av karaktärerna kommer och öppnar dörren.

Andra grepp som används är att man hoppar mellan karaktärerna. Ena stunden är kameran Davids ögon, i nästa är det Alex eller Kate. Snyggt gjort är det i alla fall och det är det här som är det enda sevärda i filmen.

Jag har sett någonstans att The Possession of David O´Reilly sägs vara baserat på verkliga händelser. Det har jag väldigt svårt att tro på. Det är nog bara för att filmmakarna vill göra filmen lite intressantare än vad den egentligen är. Det är synd att filmen tappar så mycket mot slutet, för inledningen och ungefär halvvägs in i storyn, så är det väldigt intressant och man sitter och väntar på att allt ska klarna tillsut. Men som filmtrenden verkar vara just nu, så förklaras ingenting. Slutet är nämligen minst sagt underligt och tråkigt. 

Det finns en hel del att se fram emot även under filmåret 2011. Men det är ganska tråkigt att se hur många uppföljare och fortsättningar som det kommer även i år. För att inte tala om remakes som aldrig verkar mattas av. 

De filmer som jag ser mest fram emot i år är följande: Apollo 18, Ritualen, Area 51, I am number four, Rio, Thor, Scream 4 ( jag misstänker att den fjärde filmen inte kommer vara speciellt bra men man "måste" ju ändå se den ), X-Men first class, Conan, Cowboys ans Aliens, Trespass, Straw Dogs ( en remake av en mycket omtalad film, och i år måste jag se till att se både originalet och remaken ), Johnny English Reborn, Tintin Secret of the unicorn, Mission Impossible Ghost protocol ( vågar vi hoppas på att även nästa film i IM-serien har en handling som faktiskt går att förstå sig på? Micke Nyqvist blir i alla fall intressant att se hur han klarar av att spela skurk i en stor och påkostad Hollywood-film), Sherlock Holmes 2 ( ska bli mycket spännande att se om de lyckas följa upp den första filmens enorma framgång, och Naomi Rapace blir roligt att se också), Mästerkatten i stövlar ( inte så underligt att en av de populäraste bikaraktärerna i Shrek-serien får en egen film, frågan är dock hur bra den kommer att vara).

Sedan såg jag aldrig något datum för remaken av I spit on your grave och Sucker Punch, men jag vill se de filmerna också och jag hoppas att de kommer under 2011. 

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/film/article8356982.ab

Nu när Arnold Schwarzenegger lämnar politiken så tycker jag inte att han ska återvända till filmens värld. Det räcker med korta inhopp liknande dem han gjorde i Machete, men mer än så borde det inte bli. Jag har svårt för att tänka mig att han skulle kunna vara med i en actionfilm numera. Förmodligen skulle Arnolds stuntman få göra alla krävande moment i filmen, och det skulle inte bli särskilt trovärdigt då han ena stunden ser ovig och "gammal" ut för att i nästa filmruta stutsa omkring som en tjugoåring. Men däremot skulle jag kunna se honom i en något mer seriös film, kanske rent av ett drama med några actioninslag? Men det är samtidigt svårt att tänka sig Arnold i något seriöst. Hans skådespelartalang är ju ganska begränsad, om man säger så. Nej, bäst vore om han gjorde som Dolph Lundgren, antingen regisserar filmer enbart eller är med i populära tv-program av något slag. Eller går ett steg tillbaka och lämnar rampljuset. Men det blir spännande att se vad han beslutar sig för. 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8362195.ab

Jag tillhör den lilla gruppen som inte tycker att Excorsisten från 70-talet är sådär överdrivet bra. Visst, det är en klassiker och den funkar att se på, men jag tycker den är lite överskattad. Men det är svårt att med nutidens ögon se på en film som väckte rabalder och skrämde skiten ur folk för trettio år sedan. Men jag är väldigt svårt för sådana här filmer generellt också, eftersom jag har så svårt på att verkligen "tro" på att någon är besatt av djävulen eller andra demoner. Men det blir ju i alla fall effektiva filmer, inte tal om annat, men särskilt läskigt blir det aldrig och det tenderar att bli lite löjligt också då den "besatta" människan i sådana här filmer ska försöka se lite smågalen ut och rycka i kroppen eller vrida huvudet i onaturliga vinklar. Nej, jag köper det helt enkelt inte och därför blir heller filmen inte särskilt läskig eller skrämmande alls.

Men The last exorcism är ett gott utfört hantverk i alla fall. Filmen är inspelad som en dokumentär, och den autentiska känslan sitter verkligen där den ska. Det blir inte heller några klassiska scener där den som håller i kameran springer omkring och skakar kameran så man inte ser vad som händer ( ja, förutom i slutet då kanske). Den här autentiska känslan försvinner dock något när det helt plötsligt börjar spelas upp en irriterande musikslinga varje gång det ska understrykas att "nu blir det läskigt, gott folk". Hade de inte kunnat hoppa över musiken helt och hållet? Det hade förstärkt att filmen "utspelar" sig in real time betydligt. 

Sedan var det ett plus att skådespelarna är okända också, det ger ytterligare autenticitet. Jag gillade framför allt han som spelar huvudpersonen Cotton, Patrick Fabian. Han bör få fler filmjobb för han övertygade. Däremot var det lite si och så med de övriga, men värst var nog den "besatta" flickan. Jag tycker inte hon verkar trovärdig, men det är kanske bara jag som stör mig på hur skådisen gestaltar henne? Nåväl, låt gå för det då, man kan inte få allt. 

Tyvärr så försvann all känsla av verklighet eller trovärdighet mot slutet, och slutet är riktigt dåligt och lämnar en del obesvarade frågor. Är det en ny trend det här med slut på filmer som inte riktigt är något slut? Det verkar tyvärr så och filmen som har det värsta tänkbara slutet i år är Skyline. The last exorcism slut är inte mycket bättre än Skyline faktiskt!