Alla inlägg den 9 februari 2012

Av roboguy - 9 februari 2012 19:28

Jag blir smått förvånad över att House har kunnat fortgå i åtta hela säsonger och 177 avsnitt... Jösses, det måste ju ha hänt mer i serien än det som jag fick vara med om när jag plågade mig igenom några avsnitt när första säsongen visades. Allt gick ju enbart ut på att House skulle vara lagom spydig och säga precis vad han tyckte och så skulle hans kollegor famla i mörkret över en patient och så lagom innan avsnittet är slut kommer House in och löser alltsammans på två sekunder. Kom igen, vad tusan var charmen med det? Fortsatte det på det sättet i alla åtta säsonger? Då förstår jag om tittarsifforna dalade, men att det ändå dröjde såhär länge innan man tappat så många tittare att man väljer att lägga ned... Nej, någon House-älskare blev jag aldrig. 


http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article14346618.ab







 










Av roboguy - 9 februari 2012 14:02

Oj snacka om att man skulle bli förvånad om man hade fått den här bjässen i fiskenätet... Valhajen är tydligen så beskaffad att den kan bli över 20 meter lång och väger några ton. Jag vet däremot inte riktigt om jag tror på att den var död när den togs upp, det låter lite för bekvämt och jag tror fiskarna var och hamrade på den lite med påk eller dylikt;P Men det var häftigt att få se den på film i alla fall...




http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/djurnatur/article14341583.ab






Den här plutten kan simma iväg och gömma sig;P



Av roboguy - 9 februari 2012 06:53

Det ser ganska knäppt ut och jag vette katten om det här är speciellt bra, men det stämmer hur som helst att filmen kan ses som en blandning mellan Monthy Pythons Holy grail och Napoleon Dynamite. Men som sagt, om det är bra eller inte återstår för Unicorn City att bevisa så småningom... 



http://www.youtube.com/watch?v=542EyhKA_-U







 

Av roboguy - 9 februari 2012 02:00

Jag kan inte riktigt sätta fingret på vad det är som gör Take Shelter så intressant och bra, men damn it, något är det ju. Det kanske beror på att huvudpersonerna levererar och man bryr sig verkligen om Hannah, Curtis och Samantha. Eller så beror det på att det genomgående finns frågetecken som har att göra med Curtis eventuella, stegrande mentala hälsa eller så beror det enbart på att det är så rakt och okonstlat berättat och till stora delar hela utan CGI-onani? Nej som sagt vad det är med den här filmen som gör att man fortsätter titta, trots att det här till stora delar inte är en film som jag vanligtvis skulle titta på, så finns det något som gör den här sevärd. 







LÄS INTE MER OM DU INTE SETT FILMEN.





Att Hannah, dottern, har en hörselskada gjorde att jag förberedde mig inför scener av det slag som ska få tårkanalerna att öppna sig på vid gavel hos tittaren och sentimentalitet-klyschorna skulle hagla intenstivt, men tack och lov så kom det inte någon sådan scen. Det tycker jag var bra, för vi har minsann fått oss vår beskärda del av sådana sliskigheter. Istället under-porträtteras Hannah nästan, jag hade gärna velat ha med henne lite mer i handlingen till och med- för det verkar ju som att dottern stundtals kan se det som pappa Curtis enbart kan se. Hur kommer det sig? Vad är det egentligen som Hannah och Curtis ser?


Mycket av det som gör Take Shelter intressant har med Curtis att göra. Huvudsakligen handlar det om det stora frågetecknet huruvida han mår. Är han galen, ser han i syne, vad är det han tror kommer att hända? I vissa fall påminner den här filmen om något som M Night Shyamalan hade kunnat göra för tio år sedan, men däremot kanske den här filmen saknar den sista snurren i slutet för att göra den till en fullträff i mina ögon. Men om man tolkar de tecknen som Curtis "ser" så handlar det om intensiva blixtnedslag, fåglar som beter sig konstigt och som inte flyger som de ska och som tillslut faller ned döda till marken. Man ser också väldigt ofta askgrå ovädersmoln som tornar upp sig, kanske en eller två orkaner som är påväg... Alltsammans för mig att tolka det som att det är klimatet som är i uppror och att det är om detta som Curtis får vetskap om. Jag vet inte, jag kanske är helt ute och cyklar men slutet lämnar det öppet för tolkningar, så någon annan kanske ser det som något annat- kärnvapenkrig utbryter, eller liknande. Jag kunde i alla fall inte upptäcka något under filmens gång som förklarar vad det är som händer i de allra sista scenerna.



En del har nog invändningar mot att det byggs upp mycket förväntningar under filmens gång men att dessa inte besvaras/besannas i slutet. Och dem som tycker det håller jag delvis med, jag är ingen stor anhängare till slut som inte har något riktigt slut eller innehåller en förklaring-då känns det oftast som att man blivit rånad på sin tid, och den här filmen är ju inte direkt kort heller utan klockar in på drygt två timmar. Men... I Take Shelter tycker jag faktiskt att det är motiverat med det här slutet. Det hade tvärtemot känts "fel" av lite oklar anledning, att bli skriven på näsan och få en förklaring. Nej, här var det verkligen motiverat med det här öppna slutet. 


Jag tycker alla ska ta chansen och se den här. Gillar man den inte, så gör man inte det men jag tror det finns något för de allra flesta att hämta/läsa in i Take Shelter...








 

Skapa flashcards