Alla inlägg under februari 2012

Av roboguy - 9 februari 2012 19:28

Jag blir smått förvånad över att House har kunnat fortgå i åtta hela säsonger och 177 avsnitt... Jösses, det måste ju ha hänt mer i serien än det som jag fick vara med om när jag plågade mig igenom några avsnitt när första säsongen visades. Allt gick ju enbart ut på att House skulle vara lagom spydig och säga precis vad han tyckte och så skulle hans kollegor famla i mörkret över en patient och så lagom innan avsnittet är slut kommer House in och löser alltsammans på två sekunder. Kom igen, vad tusan var charmen med det? Fortsatte det på det sättet i alla åtta säsonger? Då förstår jag om tittarsifforna dalade, men att det ändå dröjde såhär länge innan man tappat så många tittare att man väljer att lägga ned... Nej, någon House-älskare blev jag aldrig. 


http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article14346618.ab







 










Av roboguy - 9 februari 2012 14:02

Oj snacka om att man skulle bli förvånad om man hade fått den här bjässen i fiskenätet... Valhajen är tydligen så beskaffad att den kan bli över 20 meter lång och väger några ton. Jag vet däremot inte riktigt om jag tror på att den var död när den togs upp, det låter lite för bekvämt och jag tror fiskarna var och hamrade på den lite med påk eller dylikt;P Men det var häftigt att få se den på film i alla fall...




http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/djurnatur/article14341583.ab






Den här plutten kan simma iväg och gömma sig;P



Av roboguy - 9 februari 2012 06:53

Det ser ganska knäppt ut och jag vette katten om det här är speciellt bra, men det stämmer hur som helst att filmen kan ses som en blandning mellan Monthy Pythons Holy grail och Napoleon Dynamite. Men som sagt, om det är bra eller inte återstår för Unicorn City att bevisa så småningom... 



http://www.youtube.com/watch?v=542EyhKA_-U







 

Av roboguy - 9 februari 2012 02:00

Jag kan inte riktigt sätta fingret på vad det är som gör Take Shelter så intressant och bra, men damn it, något är det ju. Det kanske beror på att huvudpersonerna levererar och man bryr sig verkligen om Hannah, Curtis och Samantha. Eller så beror det på att det genomgående finns frågetecken som har att göra med Curtis eventuella, stegrande mentala hälsa eller så beror det enbart på att det är så rakt och okonstlat berättat och till stora delar hela utan CGI-onani? Nej som sagt vad det är med den här filmen som gör att man fortsätter titta, trots att det här till stora delar inte är en film som jag vanligtvis skulle titta på, så finns det något som gör den här sevärd. 







LÄS INTE MER OM DU INTE SETT FILMEN.





Att Hannah, dottern, har en hörselskada gjorde att jag förberedde mig inför scener av det slag som ska få tårkanalerna att öppna sig på vid gavel hos tittaren och sentimentalitet-klyschorna skulle hagla intenstivt, men tack och lov så kom det inte någon sådan scen. Det tycker jag var bra, för vi har minsann fått oss vår beskärda del av sådana sliskigheter. Istället under-porträtteras Hannah nästan, jag hade gärna velat ha med henne lite mer i handlingen till och med- för det verkar ju som att dottern stundtals kan se det som pappa Curtis enbart kan se. Hur kommer det sig? Vad är det egentligen som Hannah och Curtis ser?


Mycket av det som gör Take Shelter intressant har med Curtis att göra. Huvudsakligen handlar det om det stora frågetecknet huruvida han mår. Är han galen, ser han i syne, vad är det han tror kommer att hända? I vissa fall påminner den här filmen om något som M Night Shyamalan hade kunnat göra för tio år sedan, men däremot kanske den här filmen saknar den sista snurren i slutet för att göra den till en fullträff i mina ögon. Men om man tolkar de tecknen som Curtis "ser" så handlar det om intensiva blixtnedslag, fåglar som beter sig konstigt och som inte flyger som de ska och som tillslut faller ned döda till marken. Man ser också väldigt ofta askgrå ovädersmoln som tornar upp sig, kanske en eller två orkaner som är påväg... Alltsammans för mig att tolka det som att det är klimatet som är i uppror och att det är om detta som Curtis får vetskap om. Jag vet inte, jag kanske är helt ute och cyklar men slutet lämnar det öppet för tolkningar, så någon annan kanske ser det som något annat- kärnvapenkrig utbryter, eller liknande. Jag kunde i alla fall inte upptäcka något under filmens gång som förklarar vad det är som händer i de allra sista scenerna.



En del har nog invändningar mot att det byggs upp mycket förväntningar under filmens gång men att dessa inte besvaras/besannas i slutet. Och dem som tycker det håller jag delvis med, jag är ingen stor anhängare till slut som inte har något riktigt slut eller innehåller en förklaring-då känns det oftast som att man blivit rånad på sin tid, och den här filmen är ju inte direkt kort heller utan klockar in på drygt två timmar. Men... I Take Shelter tycker jag faktiskt att det är motiverat med det här slutet. Det hade tvärtemot känts "fel" av lite oklar anledning, att bli skriven på näsan och få en förklaring. Nej, här var det verkligen motiverat med det här öppna slutet. 


Jag tycker alla ska ta chansen och se den här. Gillar man den inte, så gör man inte det men jag tror det finns något för de allra flesta att hämta/läsa in i Take Shelter...








 

Av roboguy - 8 februari 2012 23:06

Kan först konstatera att jag inte alls är biten av Millennium-hysterin som dragit fram över framför allt Sverige sedan den första boken, Män som hatar kvinnor, släpptes och därtill har jag dessutom lagt till det att boken/filmen-erna bygger upp en värld där i princip alla män är svin och kvinnohatare. Salander är ju ingenting annat än en feministisk ikon numera, och det understryktes av att någon recensent beklagade sig över att Salander är lamare i Finschers film och dessutom ber om lov om att få döda någon. Men förutom allt det så känns remaken av den svenska filmen som ett enormt slöseri med resurser och tid. Jag har sett ganska många av David Finschers filmer, och kan lugnt konstatera att The girl with dragon tattoo är hans sämsta. Vad tillför den egentligen? Det korta svaret är ingenting- allt är nästan som i den svenska filmen, och Finscher har inte lagt ned mycket av han själv i det här. 






LÄS INTE MER OM DU INTE HAR SETT FILMEN.




I den lååånga efterspelsdebatten om huruvida vem som spelar Lisbeth Salander bäst, den svenska skådisen eller den amerikanska, så konstaterar jag att det är dött lopp mellan dem. Jag tycker inte någon av dem glänste direkt, även om jag gillar att Roony Mara är lite mer badass och inte riktigt lika utspökad som vår inhemska Salander var. 

Vad gäller Blomkvist kan jag bara säga att Daniel Craig vinner överlägset, han har betydligt mer pondus än vad Nyqvist hade och han är betydligt mer trovärdig. 

Men han som spelar Lisbeths förmyndare i The girl with the dragon tattoo, Bjurman, var lite väl blek tycker jag. I den svenska versionen var han ett riktigt sliskigt svin, det liksom lyste i ögonen på honom och man såg direkt hur mycket han njöt över att ha Salander i kontroll. Bjurman i amerikanska versionen verkade däremot väldigt lam på något sätt... 


Men stora delar av filmen sitter jag och blir irriterad över den gräsliga dialekt alla inblandade har, som låter som en blandning av östtyska-ryska-engelska. Herregud vad fult det låter stundtals. Och jag förstår inte heller poängen med att spela in stora delar av filmen i Sverige, och medan alla karaktärer snackar engelska så står det svenska överallt annars. Det blir liksom bara underligt, och jag tycker det förstör en hel del av illusionen också. Varför inte helt enkelt spela in det någonstans i USA, eller någon annan plats i världen istället? "Vår" version är redan inspelad och har spelats in här, varför ska Finscher vara här och spela in sin version också... Nej det luktar skumt här.


Dock så tror jag att jag hade tyckt lite bättre om filmen om jag hade låtit bli att se den svenska versionen, för det var tråkigt att bara sitta och se ungefär samma film igen fast med andra skådisar och så vet man ju upplösningen på alltsammans så spänningsmomentet uteblir. Slutet var väl det enda som var annorlunda, för jag minns inte att Salander i den svenska versionen ser Blomkvist tillsammans med hans älskarinna och då ser ut att bli svartsjuk, förmodligen en tråd som man spinner vidare på om det blir filmatiseringar av de två andra böckerna också i USA.     ( en liten undran off the record- men varför har Craig glasögonen på det sätt han har i vissa scener? Då brillorna hänger från ena örat och ned mot halsen? Jag begriper inte fördelen med det och har försökt ha mina glasögon på det sättet men det är inte bra alls för risken är överhängande att de ska lossna och fara ned i golvet...).


Nja, sammanfattningsvis hade jag hoppats på lite mer från David Finscher. Det känns som att han hade kunnat göra betydligt mer utav det här och framför allt hade han väl kunnat göra lite mer "egna" saker istället för att följa den svenska upplagan så slaviskt... 








 

Av roboguy - 8 februari 2012 19:17

Bah, lite småseg trailer men man kan ändå konstatera att man skulle ha fortsatt med Matt Damon istället. Man påstår ju också att den här filmen ska kunna stå på egna ben och inte anspela på de tidigare filmerna, men då undrar man ju helt frankt varför de har med Bourne i titeln? Är inte det för att man vill locka till sig Jason Bourne-fansen? Skulle tro starkt att det är på det sättet det förhåller sig. Men vad vet jag, den här filmen är kanske sevärd trots allt så man kommer att ge den en chans åtminstone... Men seg trailer var det, som sagt...



http://www.youtube.com/watch?v=LJTGB4qk23U







 

Av roboguy - 8 februari 2012 01:14

Jag råkade mer eller mindre snubbla över det här testet, som inte direkt ska ses på så allvarligt direkt men det var ändå ganska roligt. Alla som gör testet får reda på sen vilket djur jag blev, så prova nu;P




http://animalinyou.com/test.php









 

Av roboguy - 7 februari 2012 14:26

Mja, gillar inte vad jag fick se i den här nya trailern och saknar Sam Raimi som fan och det här ser onekligen jävligt polerat och fint ut men saknar det där lilla extra... Nya Spider-Man ser ut som en fjunig tonårsfjant, nya Mary Jane... Eh, ja... Känns inte alls speciellt Janeisk. Det enda amazing med den här är att de faktiskt orkar göra om det igen, så tätt inpå den förra filmtrippeln... Förhoppningsvis har specialeffekterna åtminstone finputsats lite sedan sist man fick se Spider-Man svinga bland höghusen, för vissa scener ser inte bra ut i Raimis filmer. Men i övrigt ser jag inte fram emot den här alls faktiskt, men kommer förmodligen ändå att se den för att därefter såga den;P



http://www.youtube.com/watch?v=4hVlADnM2fI








 









Skapa flashcards