I tidningen Hur det funkar gör man ett nedslag i Världens vanligaste myter, och det är spännande och intressant läsning. Myter som jag har tagit för sant visar sig vara falska, och jag tar med ett axplock av dessa:

* Att sitta för nära TV:n är farligt för ögonen! Falskt.

* Den kinesiska muren syns från månen. Falskt!

* Det tar tio minuter för hjärnan att inse att du är mätt. Sant!

Jag tycker ni ska läsa den här artikeln, mycket intressant att se vilka myter som man tror på men som i själva verket visar sig vara falska. 

Det är en fråga som har stötts och blötts i det oändliga känns det som- frågan huruvida det finns eller inte finns vatten på mars. Jag tycker man ska fråga sig istället varför fixeringen är så stor vid denna planet? Redan på den tid som H.G Wells levde och verkade så kunde man skrämma människor med en berättelse om "marsianer" som påbörjar en attack mot oss, vilket beskrivs i boken Världarnas krig. 

Jag tror att det inte var länge sedan som man sades ha funnit is på Mars, och nu tyder alltså "rörelser" på planeten att det finns vatten där vissa perioder.

Det är spännande- samtidigt som man kanske ska akta sig för att börja dansa av upphetsning över de nya fynden, för just det här med vatten eller inte vatten på Mars har som sagt varit på tapeten flera gånger, men ändå har man inte presenterat några bevis för att det faktiskt stämmer eller än mindre kommit med det sensationella att de har hittat organismer eller "liv" i vilken form det än må vara. Så vi ska nog inte öppna champagneflaskorna riktigt ännu! 

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/forskarna-tror-rorelse-pa-bilder-ar-vatten-pa-mars_6369494.svd

Jag har inte lyckats se den här filmen förrän nu för förra gången när jag gjorde ett försök så tröttnade jag efter tio minuter och gav upp, och sedan glömde jag bort den tills nu. Det stora problemet med den här är att den från början inte alls känns som en skräckfilm och regissören Ti West tar verkligen god tid på sig innan det börjar hända saker så man måste vara redo och utrustad med en smula tålamod så får man tillslut sin belöning, för de sista trettio minuterna är desto mer intensiva. Sedan vet jag inte riktigt hur man ska ställa sig till att man annonserar att filmen baseras på verkliga, oförklarliga händelser i början ( minns bara nu i efterhand hur otroligt löjligt det var att Milla Jovovich . Att man använder den här gimmicken är ju inte direkt ovanligt och meningen med det är att trovärdigheten för det som utspelas ska höjas, men nja... Jag är inte alls övertygad om att det som utspelas i filmen verkligen har hänt, men händelser kan ha inspirerat regissören. 

Läs inte mer om du inte har sett filmen!

Jag gillar att The house of the Devil utspelas någon gång under 1980-talet, filmen har med många tidstypiska detaljer som gör att man känner av en liten svallvåg av nostalgi. En sådan sak är te.x nummerskivan på telefonerna- vilken onödig grej det var egentligen. Och så fristylen med stora, otympliga kasettband. Åh, jösses vad man saknar dessa en smula...Detaljrikedom verkar vara Ti West signum ty hela filmen känns som att den vore inspelad på 80-talet istället för 2009 fast den här har bra skådespelare och bra ljud- det är den enda skillnaden.

Och det var underbart att slippa CGI-effekter. Åh jösses så skönt att se en mer traditionell skräckfilm som förlitade sig mer på spänningen, som stegrades hela tiden i slutet, istället för att kasta in något datorgjord. Det är lite tragiskt att man numera måste ge en film beröm för att inte använda sig av datoreffekter. 

Ett stort minus för den ganska långa och tråkiga inledningen, men annars en habil och ganska småspännande film även om det blir lite utspårat i slutet ( och det är slutet som får mig att undra huruvida den här filmen verkligen bygger på verkliga händelser, för om det slutade såsom det gjorde i filmen i verkligheten tycker jag att det borde ha orsakat mer uppståndelse och att man borde ha hört talas om det).

Är det verkligen en ny teori att jorden skulle ha kunnat ha två månar istället för en? Jag tycker mig kunna minnas att jag har hört förr om att Tellus från början hade två månar, men att en av dem försvann av någon anledning ( tydligen försvann den in i den måne som vi nu har)...

Lite spännande hade det ändå varit att ha två månar, lite sf-feelings över det. Och man kan ju undra över hur vi hade resonerat på jorden om vi hade haft två månar, och om månlandning och dylikt hade utförts på båda två eller inte osv...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13416939.ab

Dags att snart få se hur Joel Kinnaman klarar sig i stora, påkostade filmer ( helt olikt det han har fått göra i Sverige i Johan Falk-filmerna således) och jag har ju inte sett serien som han medverkat i och som han har fått mycket ros för, så det här blir det första eldprovet för honom i mina ögon;P Trailern ser väl...sisådär ut. Utomjordingar-igen! CGI-porr till gränsen av det löjliga- igen! 3D-effekter utnyttjas för att sälja filmen ännu mer-igen!

Nja, jag var när jag hörde talas om filmen betydligt mer positiv än vad jag är nu, men man kommer nog att ge den här en chans ändå.

http://www.youtube.com/watch?v=VUznviXV-U8

Märkvärdigt kort debattartikel, och gissningsvis kanske inte skribenten Annie Brickman riktigt vet vad hon vill med att man ska införa en 15-årsgräns för att få blogga. Vid en första anblick håller jag med henne en aning- man behöver knappast söka aktivt bland alla bloggar som finns för att man ska kunna hitta bilder med tjejer i lite kläder och en blogg kan handla om mycket svåra ämnen som är öppet för alla att läsa.

Men att förbjuda att blogga innan man har fyllt 15 år? Det är lite att ta i, och dessutom finns ingen chans för någon att hålla koll på det vad jag kan tänka mig...? Man behöver ju faktiskt inte sitta vid datorn hemma och blogga numera utan det kan man göra med mobilen eller på biblioteket eller dylikt. Men jag antar att Annie Brickman förfasat sig över det hon har sett och kanske fått berättat för sig, men det känns lite som att vuxensvärldens mirakelmedicin hela tiden hamrar samma mantra- förbjud, förbjud, förbjud! Allt som är farligt ska de små skyddas mot, och det ska de också men det måste finnas några proportioner också. Är inte det viktigaste att föräldrarna ser till att barnen faktiskt inte skriver olämpliga saker eller lägger ut bilder som inte är så bra? Ska inte föräldrarna upplysa om vilka faror som finns på nätet? Ja, nu lägger jag mycket av bördan på föräldrarna, men lite uppfostran och goda råd är väl aldrig helt fel?! Dessutom kan skolan komma in här också, de kan börja tidigt med att lära ut vilka faror det finns med Internet, och att det inte enbart gäller msn eller Facebook utan att det är klokt att tänka till en eller två gånger innan man lägger upp bilder och text på sin blogg. 

Som jag ser det finns det andra saker man kan göra istället för att Förbjuda, Förbjuda och Förbjuda. 

http://www.aftonbladet.se/debatt/article13406356.ab

Allt ser väldigt lovande ut, i alla fall så gjorde trailern mig sugen på att se filmen, förutom en enda sak- Justin Timberlake i huvudrollen;P Hmm nja, det tror jag inte speciellt mycket på. En annan sak som kan göra en lite orolig är regissören- Andrew Niccol- som visserligen har gjort sevärda Lord of War men som annars mest står bakom ganska klena, tråkiga filmer ( i alla fall i mina ögon ) så vi får väl se hur han fixar regin med den här framtidsthrillern. Avslutar med något positivt- Amanda Seyfried- som gärna får tuffa till sig en hel del i den här filmen i jämförelse med hur hon agerade i Red ridning hood! 

http://www.youtube.com/watch?v=yx33fudyFPw

Nja... Den alldeles för långa trailern gjorde inte så att jag började jubla högt och göra kullerbyttor direkt, och det verkade inte alls sådär överdrivet bra som jag hade hoppats att det skulle vara när man fick höra att Twixt var på G, men- det är en film av Coppola och han kan man ju aldrig räkna bort helt och hållet så jag håller fortfarande tummarna för att den här filmen blir bra.

http://www.youtube.com/watch?v=xP7cQnOcU7I&feature=player_embedded