Alla inlägg under oktober 2010

Av roboguy - 31 oktober 2010 00:29

The other guys börjar väldigt bra. Äntligen, tänkte jag i min enfald, äntligen ska jag få se en riktigt bra actionkomedi ( det har varit ganska dåligt med sådana filmer i år som klarar av att vara både action och komedi ). Samuel L. Jackson och Dwayne Johnson ( välkommen tillbaka till de "riktiga" filmerna, Mr Rock! Nu hoppas jag bara att dina kommande filmer kommer att vara hundra gånger bättre än vad denna film är) river upp och ned på hela stan för att få tag i några skurkar. Jackson, sittandes i en bil, "skjuts ut" ur en buss medan skurkarna pepprar bilen bland annat. En journalist frågar efteråt: " De misstänkta greps med 113 grams marijuana. Det är ett brott i vissa stater, men är det här gripandet värt 12 miljoner i kostnaderna för all skadegörelse? "

Samuel L. Jackson besvarar frågan: "Varför låter vi inte New York City besvara den frågan? " 

Sedan blandar sig de " other guys" in i leken. De som gör skitgörat och de som är hackkycklingar på polisstationen och någonstans där dör själva grundnerven för den här filmen, nämligen komiken. 


Hur kan en film som börjar så bra bara bli tråkig och enformig sedan? Konstgjord hjärt-och-lugn-räddning försöker skaka liv i en humor som knappt går att finna överhuvudtaget. Mark Wahlberg går mest omkring och undrar vad fan han har att göra i den här filmen, ska han förhålla sig allvarlig eller komisk eller ska han helt enkelt bara ha ett hett temperament och göra det bästa av situationen? Will Ferrell ångar på i gamla invanda hjulspår, är en mjukis med ett munläder som bara går och går och går som en Duracellkanin utan att det någonsin kommer ut något roligt ur den där ständigt gående käften! En stående kommentar från Wahlberg till Ferrell, hur får du alla dessa kvinnor, ska föreställa humor men det är bara den där konstgjorda räddningen jag talade om tidigare- de gillar väl att han ser urfånig och dum ut helt enkelt? Jag kan inte tala för Eva Mendes rollfigur men det är fullständigt absurt att hon har fallit för honom och desto mer absurt är att de inte lyckas krama ur en enda komisk vattendroppe ur detta faktum mer än att Wahlberg ska bli lite svartsjuk och inte förstå hur de kan vara ett par. Du är inte ensam, Wahlberg. Vi i publiken sitter och frågar oss precis samma sak. 


Nej den enda som lyckas plocka hem några småfniss är snutarnas chef, utmärkt spelad av Micheal Keaton och som inte måste lägga in en "komisk" växel på högnivå för att göra något vettigt av sin rollfigur- det räcker gott och väl med att han spelar en jordnära person som verkar bry sig om dessa två underliga poliser av någon ännu mer underlig anledning. Varför har han inte gett dem sparken tidigare? 


Spoiler*

The Other Guys har en enda scen som är rolig. Det är den då Ferrell måste prata med sin hustru men hans hus står under bevakning av " de onda"- då skickar Mendes ut sin gamla mamma som får medla mellan dem. Ferrell säger vad han vill göra med Mendes och Mendes vad hon vill göra med honom-sexuellt- och det är ganska tuffa saker som kanske inte passar så bra för gamla mammas känsliga öron;D Slut spoiler*


Det övergår mitt förstånd hur man kan slösa bort flera miljoner på att krascha snygga bilar och helikoptrar men inte alls verka bry sig om att ha ett manus som är roligt och underhållande? 


I slutet kommer de i alla fall med en liten hyllning till fotfolket som gör skitjobbet medan andra tar åt sig äran, vilket filmen ska ha en liten eloge för: " Låt oss inse att vi alla vill vara superstjärnor och höjdare, men gissa vad? De människor som gör det riktiga jobbet, de människor som gör skillnad ser du inte på TV eller på löpsedlar. Jag talar om de som tar sig an det riktiga slitet. Du vet vad jag pratar om. The other guys". 


Det här var en tråkig, ointressant och inte ett dugg rolig film. Tyvärr. Den började ju så jäkla lovande. 



  

ANNONS
Av roboguy - 30 oktober 2010 14:24

Det faktum att Joe Dante hade regisserat The Hole gjorde att mina förväntningar stegrade en aning, men det var onödigt. Sedan Dante gjorde de två Gremlins-filmerna så har han väl knappast gjort något större väsen av sig sedan dess? Den här filmen är verkligen ingen comeback och det är fel att säga att det är skräck ens. Jag skulle hellre kalla den för "myspysskräck för nästan hela familjen" eftersom The Hole mer är den typ av film som kan visas annandag jul när julmaten har smält och familjen vill ha något sådant där lagom spännande att titta på. De allra minsta kanske ska hålla sig undan men de som är äldre än tolv år klarar av den här filmen galant- på den nivån ligger alltså "skräcken". Vi som är luttrade skräckfilmstittare får däremot kämpa med att inte gäspa hela tiden. Istället för att sitta och rysa sitter man och irriterar sig över saker istället. 


*Om man vill se den här filmen bör man sluta läsa här*


Som familjen som filmen i huvudsak handlar om. Trots det mörka förflutna som de har så förstår inte jag förrän i slutet vad som har hänt med dem. Det märks liksom inte på dem att de har haft det svårt. Man undrar naturligtvis varför deras pappa inte finns bland dem men å andra sidan är man så van sedan tidigare vid att se filmer där pappan saknas av olika anledningar så sådana detaljer reflekterar man nästan inte alls över längre. 

Det stora irritationsobjektet i den här filmen är yngsta pojken, Lucas. Herregud! Redan från första början uppfyller han varenda kliché som sådana ungar ska ha i den här typen av film- han jävlas med storebror Dane, han gör så att Dane får skämmas inför den snygga grannflickan Julie ( som Dane naturligtvis lägger märke till redan dag ett innan flyttlådorna ens är flyttade in i det nya huset ) och Lucas är naturligtvis den som upptäcker hålet i källaren. Julie måste man också nämna några rader om då inte hon heller undgår att göra mig irriterad. Äckligt klemkäck next door tjej, söt och oskuldsfull och som aldrig har gjort något värre än att kanske ha råkat tappat sin kaffekopp på det lokala fiket i det lilla samhället. En sådan där perfekt karaktär som man bara har svårt att tro på. 


Spoiler *Dante kryddar dessutom filmen med humor och ett av de bästa inslagen är då de håller på och undersöker hålet- och för att ta reda på hur djupt det är så binder de fast en Cartmandocka och medan den sänks nedåt och nedåt så hör man Carter säga en massa saker som " I am not fat". Ja, det fanns väldigt lite att tycka om i den här filmen så sådana detaljer blir betydelsefulla. Sedan är det också roligt, fast det är meningen att det ska vara läskigt förstås, när Lucas har en fight med en clowndocka ( naturligtvis dåligt datoranimerad eftersom effekterna i den här filmen inte är på någon högre nivå). Sedan är det meningen att man ska skratta åt tok-Calle också men han är sådan överdriven kuf att man inte ens drar på smilebanden ens en gång. Sådär lagom trevligt småputtrande spänning, således. Den enda "goredetaljen" som filmen bjudeoiler*r Slut Sp på är att en polisman saknar baksidan av huvudet och man ser baksidan av hans hjärna:P 

Slut spoiler*


En snygg detalj är det förvridna rummet som är som hämtad ur en mardröm i slutet. Överdrivet stort köksbord, garderob och dylikt och det ser ut som att man har hamnat i Underlandet. 


Som sagt; är man ute efter en småspännande, familjeanpassad myspys-"skräck" så är det här det självklara valet. Jag hade väldigt tråkigt medan jag såg The Hole och är man skräckfantast så ska man undvika den här skiten helt och hållet. 




  

ANNONS
Av roboguy - 30 oktober 2010 00:30

Jag tycker bättre om den här och den andra filmen, I stormens öga, för det märks i alla fall att det har satsats mer resurser på dem jämfört med dem som har direktexport in i TV4 på söndagskvällarna. Men- jag hoppas att det är slut nu. Peter Haber verkar vara ganska trött på den här rollen nu, och detsamma gäller Mikael Persbrandt. Eller så går de bara på sparlåga för att de kan de här karaktärerna utan och innan vid det här laget. 


Jag tycker inte att skräckelementen fungerar i den här filmen. Alltför mycket har lånats direkt från amerikanska skräckfilmer. Typiska "skräckscener" som man har sett hundratals gånger tidigare. Inledningen, i biltvätten, är väl direkt snodd från någon annan film eller hur? Jag har för mig att jag har sett det där användas i åtminstone två andra filmer. Och mördaren har mask för ansiktet. Hur många svenska mördare har det egentligen? Ring och fråga GW Person! Nej att blanda in skräckelement i en typsik svensk deckare fungerar helt enkelt inget vidare. 


Däremot tycker jag om Gunvald och Oscars samspel. Det är ganska uppenbart att Oscar ska bli Gunvalds efterträdare men för att göra det så har han en stor kostym att fylla ut, vilket han definitivt inte gör. Men det är roligt att se dem agera tillsammans, den unga och rädde mot den luttade och hårdföre. Men Gunvald står ganska mycket tillbaka i den här, kanske för att han har haft en ledande roll i några av de övriga filmerna. Den bästa scenen med Gunvald klaras av ganska snabbt. Scenen på MC-klubben måste ju bara bli ytterligare en av många klassiska ögonblick som Gunvald har. 


Du som inte har sett filmen ännu, sluta läsa här!




Annars undrar jag bara, vilka är det som fortfarande skickar kassettband? Här gör man i alla fall det, och detta trots att bland annat Beck numera sitter och läser på en laptop. Det känns lite konstigt, faktiskt. En annan sak som jag stör mig på är hjälpsamma grannar. När Beck och gänget ska hämta in en misstänkt och knackar på dörren så öppnas direkt granndörren och en äldre kvinna tittar ut och frågar "Vad är det frågan om? Ska ni skjuta honom?". Jo tjena. Och så ännu en grej- på bokaffären behöver Beck bara fråga efter en mening och i vilken bok den meningen kan tänkas finnas? Den hjälpsamma damen funderar lite, behöver inte ta hjälp av dator eller någonting alls, utan kommer på att det är ju den där boken ja, just det ja, här har ni den kära kommissarie... Yeh, right? 


Och så det obligatoriska skämtobjektet- Becks granne som slutade vara rolig för ungefär tjugo filmer sedan. Här har han ingenting att komma med egentligen även om det var liite roligt att han skulle medverka i ett program som hette "Ensamma män söker ett husdjur". 


Men som helhet, filmen fungerar okej och är ungefär som de andra filmerna i Beckserien, varken mer eller mindre. Så tycker du om Beck ska du naturligtvis se den här. 




  

Av roboguy - 29 oktober 2010 15:24

 "Toppresultat! Du kan din skräckgenre så bra att du skrämmer oss litegrann."


Toppresultat! Vad annat var att vänta? Det är inte svåra frågor direkt. Kan man det minsta lilla om skräck borde man klara av denna quiz med förbundna ögon;P




http://svt.se/2.131933/1.2209808/quiz_kalla_karar?lid=puff_2212343&lpos=extra_0


Av roboguy - 29 oktober 2010 13:54

Sweetheart är uppföljaren till Heartsick och jag skulle rekommendera att man har läst den första boken innan man ger sig i kast med den andra för det är många trådar som länkar tillbaka och man förstår inte allt om man inte har läst de båda böckerna. 


Sweetheart fortsätter på samma inslagna linje som sin föregångare och författarinnan lyckas återigen komponera ihop en spännande thriller. Det går lite sämre för Chelsea Cain med personbeskrivningar och att utmåla levande karaktärer. Jag tycker i alla fall inte om författare som envisas med att beskriva varenda karaktär, såväl bifigurer som huvudpersoners, kläder och frisyrer, något Cain gör nästan varenda gång. 


Men det som är det allra bästa med både den här och föregångaren är relationen mellan polisen Archie Sheridan och den kvinnliga psykopaten/seriemördaren Gretchen Lowell, som i förra boken gick under namnet "Skönhetsmördaren". Jag likställer Gretchen med klassiska manliga psykopater såsom Hannibal främst, fast Gretchen måste liksom så många andra kvinnliga psykopater före henne vara både mordisk men samtidigt tokkåt! Archie däremot förstår jag mig inte på till fullo. Varför är han så besatt i Gretchen? Varför är han så besatt i henne trots att hon torterade honom i förra boken? Vad är det som gör honom så trollbunden i henne?

Gretchens bakgrund får man inte reda på så väldigt mycket om. Men jag gillar hur Cain använder en gammal "regel" och skämtar om den:

" Gretchen log. "Nej", sa hon. " Men det var väl det du ville höra, eller hur?" Hon flyttade fingertopparna från tabletterna på hans bröst ner över magen till skrevet där hon omslöt hans pung med handen. "Att skylla det på en man." Hon gnuggade näsan lätt mot hans hals. "Varför dödar kvinnor?" viskade hon. " Det måste bero på en pojkvän eller en far eller en make. Hon kan omöjligt ha blivit sån på egen hand". ( S. 225 )


En karaktär som stör mig är journalisten Susan Ward. De senaste åren, framför allt här i Sverige i Liza Marklunds deckare, så har journalister framträtt som bättre utredare av brott än vad polisen själva är. Susan är arketypen av den "duktiga kvinnliga" journasliten som begår snedsteg i form av att knulla med både chefen och några manliga medarbetare, som inte skyr några medel för att få skriva om händelserna som utspelar sig i boken och som man minsann inte ska knäppa på näsan! Jag är lite trött på den här bilden av journalister. Och jag tröttnar väldigt snabbt på Susan. Hon ska bara vara så perfekt hela tiden, och när chefen, naturligtvis en man, säger att hon inte får publicera en artikel som baktalar en nyligen avliden politiker, så blir hon sur och hatar chefen och motarbetar honom. Suck. Har vi inte läst om sådant här till leda vid det här laget? 


Kort och gott, både den här och Heartsick är väldigt spännande böcker och Gretchen är en mycket fin kvinnlig psykopat som spelar i samma liga som de manliga seriemördar- "kollegorna". Jag skulle bli mycket förvånad om inte de här böckerna snart blir filmatiserade. Då gäller det att de finner samma perfekta skådespelare för Gretchen som de gjorde för Hannibal. 



  



Av roboguy - 29 oktober 2010 00:48

Ursch var får sådana här b-filmer luft ifrån egentligen? Vem sponsrar dem? 3.3 av 10 på imdb:s rankningslista är inte direkt smickrande, men jag antar att målgruppen för den här filmen tillhör unga killar på tretton, fjorton år som nöter tv-spel hela dagarna och som vid dagens slut vill ha något "underhållande" att titta på som inte kräver alltför mycket av vare sig uppmärksamhet eller hjärna. Den här filmen är hopplöst dålig och daterad. 


Men först till det som åtminstone var bra- flygscerna över staden där filmen utspelas är snyggt filmat faktiskt. Det är fint att se höga skyskrapor som skjuter upp ur jorden likt svampar mot himmelen. Och så är det snyggt att man får se röntgenbilder när nackkotor och ben går av. 


Men där upphör allt som är bra med Death warrior. Det här är hopplöst redan från början och blir bara tramsigt och tråkigt. Fightscenerna är inte imponerande, skådisarna är verkligen genomusla och liknar mest stelopererade dockor när de agerar. Man har försökt "krydda" filmen genom att hjälten måste ta sig igenom hindren för att han älskar sin fru såååå mycket. När hjälten blir erbjuden bröst och gröna skogar av huvudskurken så väljer han att avstå från de undersköna kvinnorna bara för att han verkligen ska bevisa hur mycket han älskar sin hustru. Spoiler* För att vi tittare ska känna något, och för att det ska vara okej att hjälten har ihjäl så många som möjligt under filmens gång- till och med sina kompisar, ve och fasa- så måste ju den älskade hustrun sväva i någon form av fara- denna gång i form av att ett nervgift injiceras i hustrun och hon kommer bara att leva en kort tid så bäst hjälten gör som han blir tillsagd.  Spoiler


Skurken måste också överbevisa hur jävligt ond han är genom att spela över å det grövsta och döda urskiljningslöst. När hans älskarinna, eller vad hon nu egentligen är, misslyckas med att snärja hjälten vrider han helt sonika nacken av henne, bara för att visa hur genomond han verkligen är. Ingen nyans här inte- den här skurken, Ivan, är bara ond. Ingen förklaring till varför han gör sakerna i filmen- nej då. Det här är verkligen svart och vitt och ingen skillnad alls. 


Death warrior är tråkig, enahanda och borde undvikas helt och hållet. Så gör er själva en tjänst och hoppa över den här skiten. Om ni inte tillhör filmens målgrupp, förstås. 




  

Av roboguy - 27 oktober 2010 20:05



Vila i frid, Mormor! <3

Av roboguy - 27 oktober 2010 17:03

Ja, jag har skrivklåda i dag och det är därför jag uppdaterar bloggen så frekvent i dag. Dessutom har jag inte så mycket annat att göra för tillfället. Men ni behöver ju å andra sidan inte läsa allt jag skriver;D


Nu står det alltså klart att Big brother gör comeback. Och varför inte? TV6 håller ju desperat liv i Paradise hotel och det verkar som att det fortfarande finns en liten publik för de här programmen. Jag är fortfarande lite bitter över att jag inte hade Kanal 5 när Big brother härjade som värst och orsakade stora skandalrubriker. Det var lite bittert. Dessutom var det då inte lika självklart som det är nu att lägga upp program på nätet så man var ganska hopplöst efter. Inte för att jag direkt var sugen på att se såpan. Men i alla fall. Och nu när den gör comeback så är det för första gången sedan 2006. Jag hoppas att de har gjort någon form av förnyelse och förändringar? I och för sig kan det inte hända så mycket ty formatet är tämligen orubbligt och går ju ut på att låsa in ett antal människor och sedan se vad de har för sig dygnet runt. 

Det känns som att TV4 bara vill skaka liv i ett lik som knappt någon bryr sig om längre? Det behövs lite nya idéer istället, något nytt. Dokusåpan är väl i det närmaste dödsförklarad vid det här laget och har bara ett fåtal som följer någon dagligen/veckovis? 





http://noje.se.msn.com/nyheter/article.aspx?cp-documentid=155103636


Presentation

Fråga mig

8 besvarade frågor

Kalender

Ti On To Fr
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27
28
29 30 31
<<< Oktober 2010 >>>

Tidigare år

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Kategorier

Arkiv

RSS

Besöksstatistik

Följ bloggen

Följ ROBOGUY med Blogkeen
Följ ROBOGUY med Bloglovin'

Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se