The social network rankas högt på imdb.com. 8.3 av 10 är inte dåligt alls. Däremot är den här filmen ingenting som jag rankar lika högt på min personliga lista. Visst, den handlar om ett väldigt aktuellt ämne, Facebook, som har flera miljoner användare och som är väldigt populärt. Filmen besvarar inte de frågor som jag hade velat ha besvarade- istället handlar det först om hur Facebook uppstår, sedan om vilka som egentligen stod bakom sidan och sist men inte minst- rättegångarna. 

Jag hade hellre sett att filmen hade fokuserat på Mark Zuckerberg istället. Det är något med honom som fascinerar mig ( men på det sättet som Mark framställs i filmen låter jag vara osagt huruvida sant eller falskt det är ), men om Mark är ungefär som han gestaltas i filmen så är han verkligen underbar. Jesse Eisenberg gör förmodligen sitt livs roll här och han gör det på ett naturligt och väldigt trovärdigt sätt. 

" Det regnar" säger Mark plötsligt och advokaten stannar upp, frågar "Ursäkta?".

" Det regnar". 

"Mr Zuckenberg, har jag din fulla uppmärksamhet?"

"Nej". 

Mannen lider av mundiarré utan dess like och han är uppkäftig och jävligt intelligent. Jag gillade honom redan i inledningen då han börjar hacka olika system för att få tag i bilder. Han knuter ihop fingrarna, knakar dem och konstaterar bara "låt oss börja". När en lärare stället en formel som fråga till klassen så ska Mark precis gå, och läraren säger något i stil med att Mark inte är den första som ger upp, att mer intelligenta människor inte har begripit sig på formeln. Mark vänder sig om och rabblar upp svaret, utan att det syns att han ens behöver fundera. Wow! Sådär intelligent vill jag också vara;P

Men sedan handlar det mest om rättegångar hit och dit, och jag förlorar ganska snabbt intresset. Dels för att jag inte orkar följa med i den snabba dialogen, och dels för att fortsättningen inte tilltalar mig så mycket. David Finscher har gjort en bra och ganska sevärd film om ett fenomen som finns här och nu, som lockar till sig väldigt många användare. Men jag antar att filmen kommer att ha både och-de som älskar den och de som tycker att den är underhållande för stunden men att man efter att man har sett den glömmer bort den relativt snabbt. 

Jag gillade dock slutet. Zuckerberg är en ensam människa ( tror jag ) och slutet var sött på något sätt. 

Kan mycket väl vara en av årets allra bästa nyheter- nämligen att Alice i underlandet inte får någon fortsättning. Får man hoppas i alla fall... Det låter inte riktigt likt Disney att inte vilja göra någon fortsättning med tanke på att Alice, hur det nu kan ha gått till, har lyckats spela in en miljard dollar. Jag tillhör inte filmens fanskara, så för mig var det glädjande att höra att de inte tänker mjölka Alice-kossan vidare, men det återstår ändå att se hur det blir med den saken. 

http://www.moviezine.se/artikel/6102-ingen-alice-uppfoljare-for-burton

Och för övrigt- filmen Rubber tror jag att jag måste kolla in även fast jag förmodligen inte kommer att tycka om den- men den låter skruvad och kan säkert ändå ha en del stunder;P

http://www.moviezine.se/film/rubber

Okej, jag har inte sett alla filmerna som finns med på Stephen Kings lista, och jag har inte heller sett den amerikanska versionen av Låt den rätte komma in, men jag förstår ändå varför King tycker att det är en bra film. Han skriver ju själv oftast historier om vardagligheter som plötsligt förbytts i blod och monster etc. Jag är ganska sugen på att se remaken också, ty jag tror jänkarna har gjort en betydligt vassare film jämfört med hur den svenska filmen var. 

Men... Kick-Ass först på sjätte plats?! Och de filmer som kommer före är The social network och Inception? Nåja, Inception kan jag inget säga om för den har jag inte sett, samma sak med Social network, men om jag fick välja så hade Kick-Ass med god marginal kommit före båda de filmerna. Splice gör sig bra på sjunde plats däremot, den är sevärd och hyfsat spännande. Men inte visste jag att King var ett fan av Jackass? Hur kan han ta med Jackass 3D på listan?! Kanske börjar gamle goda King bli lite till åren;P Jag tycker det var en märklig lista, och jag hade hellre sett en lista med enbart skräckfilmer istället. 

http://www.moviezine.se/artikel/6097-let-me-in-ar-kings-favoritfilm-2010

Jag begriper inte varför de ens vill slänga pengarna i sjön ( haha ) för det är uppenbart för alla, hoppas jag, att den här filmen förmodligen blir ett rejält magplask ( haha, igen ). Nåja, en hyfsad b-film i 3D tackar man väl inte nej till egentligen men man hade ju kunnat önska att filmmakarna kunde uppvisa en smula mer fantasi. Någon som fortfarande minns hur tex Hajen 3D blev?! Visserligen kom den under den tid då 3D bara kunde upplevas med fula plastbrillor och ännu värre effekter ( tekniken har väl förfinats på senare dar vad jag har hört i alla fall ) men den här filmen lär inte bli någon språngbräda för den nya tekniken. Kort och gott; varför slösa bort dyrbar teknik på en film som kommer att sjunka som en sten ( haha)? Är det inte bättre att man satsar tekniken på filmer som verkligen blir bra? Eller är det så att 3D-tekniken ska överutnyttjas så att publiken blir trött på allt vad 3D är? 

http://www.moviezine.se/artikel/6082-hajthriller-i-3d-paring-garingng