Herregud hur har jag kunnat missa den här debattartikeln såhär länge? Det är ju precis sådana tankar som jag går omkring med och funderar över. Som varför det inte finns en enda tidning för killar/unga män som inte måste ha en halvnaken brud på omslaget och som kan handla om känslor och frågor som vi har, liknande Veko-revyn? Jag vet ju egentligen svaret- en sådan tidning säljer helt enkelt inte och skulle det mot förmodan dyka upp en sådan killtidning skulle den kanske kunna överleva ett halvår innan den skulle tvingas läggas ned. Men varför måste det vara så?

Hannah Arnhög sammanfattar det jäkligt bra: " Det är som att killars problem inte finns. Alla pratar med tjejerna. Vi får veta att vi kan klara allt vi vill, att det är okej att må skit och att vi äger vår sexualitet.

Men vem pratar med killarna? ”De klarar sig, de är ju grabbar. Och grabbar är ju som de är”. Så jävla orättvist.

Visst finns KP för de yngre, men sen då? Slitz och Moore för vilka manssläktet är kåta snubbar som gillar bärs, brudar och vapen. Inte så lätt att som ung kille år 2010 passa in i den förlegade bilden av manlighet kanske."

Precis den mentaliteten verkar finnas överallt i samhället, De klarar sig, de är ju grabbar. Ja, jag är grabb- men har inte jag också frågor? Jag skulle gärna vilja höra någon skriva att " du duger som du är, bara för att du inte tycker om att styrketräna och satsa hela din fritid på att bygga muskler och se ut som Arnold S och Sylvester Stallone gör dig inte till mindre av en man. Bara för att du inte tycker om sport och ägnar all din vakna tid åt sportbevakning och betting på Pokerstar.com, innebär inte det att du inte är en riktig man. Ingen säger detta. Istället, i brist på annat, när man läser Slitz och Café får man idealbilden av vad man ska syssla med som kille: du ska gilla sport, har du inte tillräckligt stora muskler-ät det här proteinrika pillret i så fall, så blir du en riktig karlakarl! På helgerna ska du utan undantag ut och festa med grabbarna, har du flickvän ska hon stanna hemma eller umgås med hennes vänner, har du ingen flickvän-ragga, ragga, ragga! Här får du tipsen om hur du bäst får mus!

Känslor? Nej, nej det skriver vi ingenting om här. Känslor är för fjollor och och kvinnor. Du ska vara hård, kall, alltid självsäker.

Jag skämtar tyvärr inte. Det är den här uppfattningen som man får efter att ha bläddrat i Moore, Slitz och Café. Naturligtvis ska du också ha på dig snygga kläder, för det är ett område som har vuxit. Du ska dessutom ha de senaste tekniska prylarna. Osv, osv...

Men det var i alla fall befriande att läsa den här debattartikeln. Men så mycket mer kommer väl inte att hända? Jag får fortsätta att uppträda som den där kalla människan och försöka hitta svaren på mina frågor någon annanstans. En riktig man reder sig själv, heter det ju. 

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article7964911.ab

Bride of Chucky måste vara bland det sämsta som har gjorts för film ( men det finns naturligtvis än värre filmer ) så att de planerar en nystart av Onda dockan-serien är bra för de kan ju inte fortsätta på det inslagna "humor"-spåret. Att remaken dessutom rapporteras bli blodigare och mer skrämmande än originalet låter nästan för bra för att vara sant. Sedan återstår det att se hur bra filmen verkligen blir, men jag hyser förhoppningar om att den kan bli ganska bra ändå. 

Jag har aldrig tyckt att Onda dockan-filmerna har varit läskiga. Jag kan inte bli rädd av en "docka", allra minst inte en datoranimerad docka. Det blir bara inte läskigt tyvärr. Men det återstår att se vad det blir av detta!

http://www.moviezine.se/artikel/5871-den-onda-dockan-gors-i-ny-version

Det märks att vi börjar närma oss jul i mer än bara vädermässig aspekt. Årets julfilmer börjar visas upp och det finns som vanligt något för alla- familjen, barnen och så vi som tycker om de lite mer udda julfilmerna;) Jag har tidigare lagt upp en trailer på en film som handlar om en ondskefull jultomte, och denna nya film vet jag inte riktigt om det är jultomten som är ond eller om det är människorna som fångar honom som är de onda. Hur som helst, Rare exports ser i alla fall ut att vara underhållande men jag betvivlar att den kommer upp på biograferna i Sverige under julhelgerna? Det ser ut att vara en film som producerats av Sverige tillsammans med Finland och Norge så det vore konstigt om den inte dyker upp någonstans? Här har ni trailern, men jag tvivlar på att den kommer att uppskattas av alla;

http://www.youtube.com/watch?v=2EKUX0zkguo

I övrigt så känns det väldigt bra i dag. I och för sig är det kanske inte så konstigt då man var nervös hela förra helgen plus måndagen, så det känns väldigt skönt att få slappna av lite nu efter att det gick så bra i går. Det är en bra lill-lördag, kort och gott:)

Tai Hong börjar ganska effektivt med en scen som förmodligen de flesta skräckfilmstittare har sett i något sammanhang- den enda stora skillnaden den här gången är att man får se en kille som tar sig ett skönt bad. Oftast brukar det faktiskt vara kvinnor som ska bada/duscha i skräckfilmssammanhang, av någon underlig anledning;) Hur som helst. Killen är inte ensam där i badkaret. Det finns "något" som han känner av, något övernaturligt. 

Sedan blir filmen osammanhängande och jag erkänner utan omsvep att jag inte förstår något alls av den här filmen. Jag trodde att alltsammans skulle visa sig ha beröringspunkter med varandra i slutet, men sådan tur har man inte. Det enda som karaktärerna har gemensamt är att några av dem befinner sig på ett disco för att fira nyår, men en brand utbryter och flera av dem dör. Sedan vet jag inte riktigt vad som händer. Jag brydde mig inte heller speciellt mycket då filmen fullkomligt flödar över av mer eller mindre effektiva skräckscener, men som misslyckas kapitalt med något som ens liknar en sammanhängande story. Istället för man fyra olika episoder, med nya karaktärer och situationer.

En av dessa scener som jag kan tänka mig skulle skrämma skiten ur mindre vana skräckfilmstittare är scenerna som utspelar sig i fänglsecellen. Vem killen är som hamnar bakom fängelsegallret är har jag ingen aning om, inte heller vad han har där att göra egentligen. Men sedan när ett kvinnolik börjar terrorisera honom så är det väldigt bra gjort- men den här scenen, liksom många av de andra scenerna i den här filmen, känns bortkastade när de inte har något som helst sammanhang med varandra. 

Den sista episoden glider över till mer eller mindre komik. Två tonåringar plockar upp en prostituerad och far iväg till ett hotellrum som naturligtvis visar sig vara hemsökt. Killarnas överspel är extremt, och jag satt mest och skrattade åt det som hände mer än vad jag rös. Att den prostituerade kvinnan också överspelar in absurdum gör inte saken bättre- jag förstår inte alls hennes reaktion när hon springer runt, runt motorcykeln samtidigt som det ligger en kropp med en kniv i ryggen bredvid. Kan man göra något annat än att skratta åt en sådan scen? 

En del saker i Tai Hong känner man igen från tidigare japanska/thailändska skräckfilmer såsom The ring och The grudge. Det används väldigt mycket smink på liken och det ser en smula komiskt ut ibland. Ett av dem har dessutom de där karaktäristiska "ryckningarna" i kroppen som jag tror etablerades i The ring. Även vatten används flitigt i två av scenerna, vilket förde mina tankar till bland annat Dark water. Men Tai Hong är mindre påskostad än vad de andra filmerna är, och den har inte någonting alls att komma med. Det är synd att hyfsat bra scener kastas bort i en historia som inte har något som helst sammanhang och som inte heller verkar ha något att säga till åskådaren. Man kan egentligen lika gärna sitta och spola fram och tillbaka mellan episoderna- den föregående storyn har ingenting med den nästkommande lilla storyn att göra. Det här är en film som man kommer att glömma bort ganska omgående. 

Tai Hong skall bara ses av dem som är extremt förtjusta i asiatisk skräck. Alla andra kan med gott samvete strunta i den här, ni går verkligen inte miste om något mästerverk. 

När jag läste rubriken, Superman får en ny makeover, så kände jag hur hjärtat tog ett ofrivilligt skutt av bävan. Jag mindes vad de har gjort med Fantomen nyligen, och även om Superman inte ligger mig varmast om serietidningshjärtat så är det i alla fall en barndomsklassiker som de inte får göra hur som helst med ( eller, rättare sagt, de får göra vad fan de vill med Superman egentligen, vad har jag att säga till om haha ). Men, wow måste jag ändå konstatera... De överdrivna musklerna är som bortblåsta, Superman ser betydligt mer mänsklig ut och- detta är det bästa med förändringen- han ser inte sådär äckligt helylle ut längre. Ibland är det av godo med förändringar, kan man kort och gott konstatera. 

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/film/article8019161.ab

Ursch vad trött jag är! Efter att ha varit spänd i princip hela gårdagen så gick det ju inte sådär överdrivet bra att sova inatt, så man vaknade halvsex och var trött och önskade att man bara hade kunnat dra täcket över huvudet och somna om igen. Men man får inte alltid som man vill men imorgon ska jag däremot ha sovmorgon;)

Nu gäller det bara att hitta en bra film att se ikväll så man inte somnar direkt. Men som uppvärmning blir det nya avsnitt av Simpsons på sexan! Gö´bra!

JAAAAAA!

Allt gick alldeles förträffligt bra i dag. Nu i efterhand undrar jag varför jag var så nervös i går? Så onödigt att alltid måla fan på väggen innan man vet hur det egentligen ligger till.

Och som från en blixt från en klarblå himmel så kom jag på två saker att fråga om desstuom- den ena handlade om utbildningar! Den andra handlade om dolda jobb. Snilleblixtar som sagt;)

Nu är allt lugnt och fridfullt igen-fan vad gött!

Enligt Medierådets undersökning: " Andelen unga som läser böcker och tidningar har halverats under de senaste fyra åren." Varför, åh varför, får man inte använda detta när man skrev det där jävla PM:et som jag höll på med för ett år sedan?! Det är ju nu uppenbart att ämnet som jag valde att belysa, Hur ska man göra för att ungdomar ska läsa och fortsätta läsa böcker?, ligger rätt i tiden och nu ger Medierådet mig rätt i detta. Varför skulle läraren trilskas med att man var tvungen att ha "vetenskapliga undersökningar" som underlag, eller åtminstone böcker så man kunde ha med det som källhänvisningar. Det borde räcka med att man åtminstone "vet" att allt mindre av ungdomarnas tid ägnas åt att läsa böcker medan de hellre ägnar sig åt att sitta vid datorn. Varför kunde inte jag få gehör för detta? Det är bland annat därför som mitt PM blev lidande och ofullbordat, och därmed började resan genom helvetet och ut ur det och sedan tillbaka dit igen och nu står jag och stampar vid avgrundens rand återigen. 

Men det var inte om detta som jag syftade angående rubriken, utan det gäller detta, också från Medierådets undersökning: " De umgås också mer sällan med kompisar i verkliga livet och träffas oftare på sociala sajter." Umgås inte ungarna IRL, för att använda en förkortning så jag verkar vara lite mer haj på detta, i verkliga livet? Vad blir resultatet? Ett gäng osociala ungdomar som inte vet hur man ska bete sig när man träffar verkliga, levande människor? Jag tycker att det är lite illavarslande i alla fall. Jag kanske är ensam om att tycka detta dock! 

Tydligt är också att TV:n inte är så ohotad som en del vill göra gällande. Internet har tagit över på den fronten och många tittar på webb-tv istället, vilket jag tycker är mycket positivt. Kanske TV:n är en åldrande dinosaurie som inte kommer att vara lika självklar i vardagsrummet framöver? Eller så kanske det blir en riktig framgång med Internet i TV:n. 

http://svt.se/2.22620/1.2208002/internet_slar_ut_tv-tittande_bland_unga